八旬老人冤案何时昭雪
      ——重庆高院及其所属各级法院违法乱判纪实
 
  我国物权法即将施行，我一八旬老人却为争取自已的合法权益，在法律程序上奔走八年，遗憾的是重庆各级人民法院却在明显错案面前一错再错的违法乱判，实属罕见！

  1984年12月15日，根据《森林法》的规定，我与涪陵区靖黔乡青杠林村签订《林业承包合同》。《合同》约定，由我承包该村的荒山植树造林和种植作物，承包期50年。《合同》双方签字盖章，靖黔乡人民政府也在《合同》上盖章认可。《合同》成立后，我即组织人力、物力植树造林，在较短时间内即将100多亩荒山变为林木葱葱。1993年1月15日，双方再次签订协议：“甲方（原青杠林村）确认，甲乙双方于1984年12月15日签订、并经靖黔乡人民政府监证认可的《林业承包合同》继续有效。乙方（我）依据该《合同》取得的土地使用权受法律保护”。这一协议，当时的基层政权机关--涪陵区荔枝办事处也在协议上盖章认可。

  2001年2月23日，青杠林村支部书记扬XX制造伪证，冒充承包人与青杠林村委主任付XX签订：“中止唐XX、扬XX承保（错别字系原文）张家塆土地山林合同书”，将我正在经营的8亩林地强行收回。这是恶意占有行为，我不服，诉至涪陵区法院，区法院却如此判决：“1、第三人扬XX与青杠林村签订的中止合同书有效。2、驳回原告唐XX的诉讼请求”。该案一审判决是明显的根据伪证作出的判决，不但荒谬，且胆大妄为，与构建法制社会、倡导法制理念、追求司法公平、公正严重背道而驰。

  二审判决：维持原判。即维持涪陵区法院根据伪证作出的判决。

  再审查清了事实，但仍然违法乱判。重庆三中院的判决书称：“经再审查明，1984年12月15日，唐XX与原靖黔乡青杠林大队签订《林业承包合同》，约定由唐XX承包青杠林村荒地约200亩，进行育苗造林和种植作物，承包期50年......”。然而，三中院的再审判决又称：“被终止履行承包经营的部份林地已建有房屋，唐XX要求继续履行该部分林地的林业承包合同已不可能”，因此“维持本院二审判决，本判决为终审判决。”这是什么判决？是自相矛盾的判决，是违法的判决，是违背“以事实为根据，以法律为准绳”这一基本法律常识的判决，事实上仍然是维持根据伪证作出的判决。

  2004年9月15日，重庆高院作出渝高法民申字第116号《通知书》。《通知书》承认：“原以你个人名义承包的张家弯土地山林合同，青杠林村委会后因建设需要，提前终止部份林地承包合同，扬XX作为合伙承包人之一，与青杠林村委会签订了终止合同”。这是自相矛盾，明显的事实不清。《通知书》前面承认：“唐XX是以个人名义承包”，为什么后面又冒出一个“合伙承包人”呢？证据何在？而且，重庆高院在认定这一问题时，我国的《农村土地承包法》早已立法生效，该法第26条明文规定：“承包期内发包方不得收回土地”。这说明“提前终止”是违法行为，收回土地更是法律明文禁止的。《通知书》的制定者是不知法、不懂法呢？还是故意违法乱判？《通知书》还认定：“合伙承包人扬XX虽然没有你的签名或委托，该终止协议在形式上不够完善，但其签订的终止协议仍合法有效”。这是那条法律规定的？不是承包人，没有承包人的签名或委托，签定的任何协议都是非法的、无效的，这是法律的明文规定，也是起码的法律常识，难道重庆高院的法官对这点基本的法律意识也不懂吗？真令人遗憾！

  更为严重的是，《通知书》还明目张胆的违犯法律和宪法规定。青杠林村在没有办理任何审批手续就违法建房，而且是将我取得土地使用权的承包地以38万元的高价卖给他人建房，这是明显的违法违宪行为。宪法第十条明文规定：“任何组织或个人不得侵占、买卖、出租或以其他形式非法转让土地。”重庆高院对此行为不仅不制止，不纠正，还公开袒护。本案如能公开审理，我将以充分的证据证明这一违法违宪的事实。

  为此，我八旬高龄的老人专程到最高法院上访，最高法院于2006年6月19日通知重庆高院：“现介绍来访人唐XX去你院，请认真接谈，依法处理：1、审查合同主体。2、认真审查证据的合法性。”然而，重庆高院拒不执行最高法院通知，在没有接谈我的情况下，即作出（2006）渝高法民申字第548号《通知书》。《通知书》不仅不承认我是个人承包，还颠倒是非，制造伪证。根据最高法院的通知，首先要审查合同主体，即审查究竟谁是承包人。对此，我同青杠林村签有《林业承包合同》；有青杠林村在事隔10年后的“确认”；有基层政权机关靖黔乡人民政府、荔枝办事处盖有公章的认同；有三中院的“再审判决”和重庆高院116号《通知书》的认定。以上证据，无可辩驳的说明是我个人承包。反之，重庆高院（548）号《通知书》还故意颠倒是非，将1993年甲、乙双方签订的“确认”合同中的甲方说成乙方，将乙方说成甲方，目的是不承认青杠林村对甲乙双方签订的《林业承包合同》的确认，不承认我依据该合同取得的土地使用权受法律保护，这是重庆高院违法乱判的有力证据。此外，重庆高院548号通知书还明目张胆的认定扬某是承包人。如前所述，扬某是伪证制造者，他根本拿不出承包合同，没有证据，凭什么认定他是承包人呢？重庆高院干部敢不敢公开审理此案，敢不敢在大庭广众之下公开对质？这说明重庆高院完全是依据伪证认定事实，这是为什么？这说明什么问题？

  综上所述，本案从一审、二审的伪证判决，到再审查清事实后的违法乱判，再到重庆高院的事实不清、违法违宪和拒不执行最高法院的通知说明：本案不仅是一般的枉法乱判，而是一错再错的错案。特别是重庆高院还采取各种站不住脚的“理由”坚持保护恶意占有者占有我的合法的土地承包经营权，与即将施行的我国《物权法》严重抵触！公正何在？公平何在？国家法律何在？此案虽已走完法律程序，但在冤案面前，我一8旬老人仍对我国法律持有一点信心，因此，重庆高院领导应当查清事实，根据最高法院通知，依法处理。

  请关心司法公正的各界人士评论、支持，最终让违法乱判者暴露于光天化日这下！