在世界知识产权日到来前夕，上海法院对一批涉外知识产权纠纷进行集中宣判，众多国际企业胜诉。下面提供一些案例，供大家分享、分析。
案例一：笔记本宣传用服装商标，三家公司遭索赔
意大利古乔古希股份公司是皮革、服饰生产商。1983年起，在我国注册“GG”图形系列商标。2007年8月，公司人员发现，上海世纪联华超市内有“GG”图案笔记本出售，笔记本标签显示产品生产商为上海麦伦办公用品有限公司、江苏立信纸品科技开发有限公司。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
法院认为，被告将与“GG”图形注册商标相同的图案作为产品封面使用，侵犯了原告的注册商标专用权。世纪联华超市未尽到合理注意义务，同样构成侵权。法院一审判决被告麦伦和立信公司停止对 “GG”图形注册商标专用权的侵害，连带赔偿经济损失36万元；世纪联华虹口公司赔偿原告经济损失4万元。被告未提出上诉。
简析：原告虽为皮革、服饰生产商，但拥有对“GG”图形系列商标持有权，被告将“GG”图案作为笔记本产品封页，有傍名牌嫌疑，故判决不失公正。
案例二： 生拉硬拽过于牵强，丽池无辜被判侵权
英国雷茨饭店有限公司成立于1896年，是全球著名的酒店经营公司，商标 “LERITZ”、“RITZ”的持有者，核定服务项目包括饭店、餐馆、酒吧等。被告上海丽池公司成立于1993年，以桑拿、指压、按摩、足疗等为主营项目，其商标是 “丽池+RITS+图形”的组合标识。2007年10月，雷茨饭店派律师以普通消费者的身份，到上海丽池公司长宁经营场所，进行拍照和资料搜集。12月提出诉讼。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
法院认为，被告在与原告注册商标核定服务相同或类似的服务上（桑拿、指压等）使用了与原告注册商标近似的标识（丽池+RITS+图形），其行为构成商标侵权。被告提出上诉。
简析：“RITZ”与“丽池+RITS+图形”只有三个字母相同、核定服务只是类似，判决雷茨胜诉难免让人感觉有失公正，难怪被告要提出上诉。
案例三： “梦特娇”因祸得福，侵权案后变身驰名商标
法国博内特里塞文奥勒有限公司是“梦特娇”、“MONTAGUT”+花图形、花图形等商标的商标权人。2005年11月，博内特里公司发现上海梦娇投资管理有限公司在其网站、宣传手册、加盟店牌匾上使用 “梦特娇”、“MONTAGUT”和花图形标识，故以商标侵权及不正当竞争为由向法院起诉。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
上海梦娇公司仅口头答辩否认侵权，但未向法院提交任何证据。 故一审判决被告停止侵权，赔偿原告经济损失人民币50万元，并判定“梦特娇”为驰名商标。被告未提出上诉。
简析：原告理由充分，证据确凿，而被告未提出任何证据。法院判决原告胜诉实属公平公正。这样的情况上诉也将毫无意义。
案例四：天津联手施耐德，上海“梅兰日兰”换名称
因与同行企业名称撞车，且在生产的断路器产品上使用对方享有专用权的“MERLIN GERIN”注册商标，上海梅兰日兰电器（集团）有限公司被天津梅兰日兰有限公司及外方合资人法国施耐德电气（中国）投资有限公司推上被告席。
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
法院认为，无论是对“梅兰日兰”文字组合的使用时间还是取得权利的时间，原告均早于被告，故一审判决被告上海梅兰日兰公司变更企业名称，向原告天津梅兰日兰公司经济损失人民币50万元。被告未提出上诉。
简析：被告将“梅兰日兰”文字作为企业名称中的字号进行登记本身具有主观恶意，而经营项目与原告冲突，故应有此判决。