夏日天空 - 2008-6-4 19:14:39
嫌疑人甲、乙、丙三人在路口闲聊时看到两名青年男子丁、戊和两名女青年己、庚同乘一辆摩托车经过该路口，嫌疑人甲因认识其中的两名女青年己、庚，遂大声呼喊停车，未停，嫌疑人甲、乙、丙遂同骑乘一辆摩托车追赶，后迫使丁停车，随后，乙下车质问丁为何不停车，并与丁发生争执，后引发打斗，甲见状上前帮忙， 丙则上前殴打另一名男子戊，戊见状立即往前逃跑，丙追赶戊，未追到，遂捡起地上的石头朝戊扔去，因戊跑得快没扔到。其间，丁被甲、乙用刀刺成重伤乙级。
本案系真实案例，该案中，甲、乙、丙三人的行为是否构成共同故意！请大家分析一下，如有相同已判案例，麻烦贴上来。谢谢！
夏日天空 - 2008-6-7 9:51:26
抛砖引玉，甲乙丙三人随意追赶、拦截、殴打他人，造成一人重伤乙级，构成寻衅滋事罪。
但本地检察院在审查该案时，却以丙不具备共同的故意不予以批准逮捕丙。是否有失偏颇？？？
ricky000 - 2008-7-20 23:00:06
你的问题关键的是寻衅滋事罪的“殴打”只能认为是轻微伤，超出了轻微伤的范围就已经超出了“寻衅滋事罪”的犯罪构成了。
甲乙丙在“寻衅滋事罪”成立共同故意，但丙在故意伤害中没有参与当然没有共同故意，根据罪刑相适应的原则，当然不能以故意伤害罪批捕丙。
甲乙被追究的应该是“故意伤害罪”，不应该是“寻衅滋事罪”